Quando a justiça vira espetáculo?
Quando a justiça vira espetáculo?
Essa talvez seja a pergunta mais inquietante deixada pelos
filmes sobre o Julgamento de Nuremberg.
Muitos já foram feitos sobre esse tema. Existe o clássico de
1961, considerado até hoje um dos mais importantes do cinema jurídico e
político. Mas o que mais me interessa não é apenas a reconstrução histórica do
tribunal. O que me inquieta é outra coisa.
Quando a Segunda Guerra terminou, o mundo estava diante de um horror impossível de dimensionar. Campos de concentração, milhões de mortos, cidades destruídas, uma humanidade emocionalmente devastada. E talvez, naquele momento, o mundo não estivesse procurando exatamente justiça. Talvez estivesse procurando uma resposta rápida para o trauma. Talvez estivesse procurando vingança.
O Tribunal de Nuremberg nasce então dentro dessa tensão. E os filmes mais inteligentes sobre Nuremberg mostram justamente isso: o julgamento não aparece como algo limpo, simples ou moralmente confortável. Pelo contrário. O tribunal surge como um grande experimento político, jurídico e simbólico criado enquanto o mundo ainda estava em ruínas.
Porque Nuremberg nunca foi apenas um tribunal. Nuremberg também foi um palco mundial. A imprensa acompanhava tudo. As câmeras estavam ligadas. Os governos pressionavam. O mundo inteiro observava cada palavra. A justiça precisava funcionar. Mas mais do que isso: precisava ser vista funcionando.
E é exatamente nesse ponto que os filmes começam a provocar desconforto. Porque ao dar voz aos líderes nazistas, o julgamento também abriu espaço para algo profundamente perturbador: o carisma do mal. Especialmente no caso de Hermann Göring.
Göring não aparece apenas como um monstro distante da
humanidade. Ele surge como um homem inteligente, articulado, estrategista,
seguro de si e plenamente consciente de que disputava não apenas uma sentença
judicial, mas também a narrativa da própria história.
E talvez seja exatamente aí que nasce uma das perguntas mais difíceis do filme: se o mal sabe falar bem… ainda conseguimos reconhecê-lo como mal? Essa questão é profundamente atual. Porque o horror nem sempre se apresenta de forma grotesca. Às vezes ele aparece através da inteligência, da eloquência, da racionalidade e até do carisma.
Outro ponto extremamente forte nos filmes sobre Nuremberg é a manipulação psicológica. Em teoria, os criminosos estão sendo observados, analisados e estudados. Mas em vários momentos a sensação é de que o jogo começa a se inverter. O observador também vira alvo.
A ciência tenta compreender o horror humano, mas corre permanentemente o risco de normalizá-lo. E talvez seja justamente aí que surge a pergunta mais dura de todas: quando a justiça vira espetáculo… ela continua sendo justiça?
Porque os filmes sobre Nuremberg não questionam a culpa dos réus. Isso nunca esteve em dúvida. O que eles questionam é algo muito mais delicado: será que o espetáculo do julgamento também serviu para tranquilizar rapidamente a consciência do mundo?
Como se fosse necessário produzir uma resposta pública,
organizada e simbólica para que a humanidade pudesse seguir em frente depois do
horror.
Talvez o Julgamento de Nuremberg tenha sido absolutamente necessário. Mas necessário não significa neutro. Não significa puro. E muito menos inocente.
E talvez seja exatamente por isso que esses filmes continuam tão importantes hoje. Porque eles falam muito mais sobre o nosso presente do que apenas sobre o passado.
Vivemos numa época em que julgamentos acontecem diante das
câmeras, das redes sociais e da pressão da opinião pública. Tudo precisa ser
imediato. Tudo precisa produzir uma resposta rápida.
Mas justiça não deveria ser espetáculo. Nesse ponto, é impossível não lembrar de sua reflexão sobre a “Banalidade do Mal”. Hannah Arendt percebeu algo fundamental ao acompanhar os desdobramentos do nazismo: o horror nem sempre nasce de figuras monstruosas. Muitas vezes ele aparece através de pessoas comuns, obedientes, burocráticas e perfeitamente adaptadas ao funcionamento do sistema.
E também é impossível não lembrar do texto de 1930, O
Mal-Estar na Civilização, Sigmund Freud nos lembra que a violência e a barbárie
não são acidentes externos à humanidade. Elas fazem parte da própria condição
humana.
Talvez seja por isso que Nuremberg continue nos perturbando tanto até hoje. Porque no fundo ele não fala apenas sobre os nazistas. Ele fala sobre o homem. E sobre aquilo que existe de mais inquietante na própria civilização. Como dizia Thomas Hobes, “O homem é o lobo do homem.”
Elenice Milani
Clique aqui para assistir ao vídeo
0 comments: